Musk en Zuckerberg dwongen Trump AI-besluit te schrappen

Sophie Jansen · 2026-05-22

De ceremonie stond gepland. De ceo's stonden op de gastenlijst. En toen gebeurde het niet. Op donderdag schrapte de Amerikaanse president Donald Trump een gepland AI-besluit, dat al meerdere keren was uitgesteld. Hij zei dat hij bang was dat het Amerika's concurrentiepositie ten opzichte van China zou verzwakken. "We lopen voor op China, we lopen voor op iedereen, en ik wil niets doen dat die voorsprong in de weg staat," zei Trump tegen verslaggevers in het Oval Office. Wat hij niet zei, was dat het besluit feitelijk was gedood door de industrie die het moest reguleren. ### Een nacht van lobbywerk Volgens Semafor, dat het verhaal als eerste bracht, werden de plannen van het Witte Huis gestopt nadat Elon Musk van xAI, Meta-ceo Mark Zuckerberg en durfkapitalist David Sacks, tot voor kort Trumps AI- en cryptotsaar, tussen woensdagavond en donderdagochtend rechtstreeks met Trump spraken. Het argument dat aansloeg, was een beroep op de 'accelerationistische' factie in de regering, waaronder functionarissen van de National Economic Council en medewerkers van het kantoor van de vicepresident. Het besluit was geen grootschalig regelgevend kader. Het zou een vrijwillig mechanisme hebben ingesteld voor AI-ontwikkelaars om met federale agentschappen samen te werken en geavanceerde modellen tot 90 dagen voor hun openbare release in te dienen voor een veiligheidsbeoordeling. Geen vergunningsregime. Geen verplichte wachttijden. Vrijwillig. Dat was blijkbaar nog te veel. Trump zei dat hij het had uitgesteld "omdat ik bepaalde aspecten ervan niet leuk vond," zonder te specificeren welke. Hij voegde eraan toe dat hij vreesde dat het "een blokkade had kunnen zijn," een veelzeggende uitspraak van een president die AI anders als een prioriteit voor banen en nationale veiligheid heeft gepositioneerd.  ### Een vacuüm met gevolgen De VS heeft nog geen alomvattende AI-wetgeving aangenomen. Wat er aan bestuursarchitectuur bestaat, is stapsgewijs opgebouwd via uitvoeringsbesluiten, richtlijnen van agentschappen en vrijwillige overeenkomsten. Eerder deze maand kondigde het federale Centre for AI Standards and Innovation evaluatieovereenkomsten aan met Google DeepMind, Microsoft en xAI, waardoor de overheid modellen kan beoordelen voordat ze openbaar worden. Dat programma gaat door, ongeacht het niet-ondertekenen van donderdag. Maar het grotere plaatje is er een van regelgevende verschuiving. Begin maart bracht de regering-Trump een Nationaal AI-wetgevingskader uit, waarin het Congres werd opgeroepen om AI-wetten op staatsniveau te voorkomen die "onnodige lasten opleggen," met het argument voor één nationale standaard in plaats van wat het "vijftig discordante" noemde. Het Congres heeft er geen actie op ondernomen. Het contrast met China is scherp en steeds moeilijker te negeren. De Staatsraad van Peking publiceerde in mei een wetgevingswerkplan voor 2026, met plannen om de alomvattende AI-wetgeving te versnellen en taal over AI-bestuur voor het eerst in formele planningsdocumenten op te nemen. Het Nationale Volkscongres heeft AI-wetgeving voor het derde opeenvolgende jaar op de agenda staan. In april vaardigde Peking nieuwe regels uit die AI-bedrijven verplichten interne ethische toetsingscommissies op te zetten. China schrijft regels. Washington annuleert ceremonies. ### Wie bepaalt het Amerikaanse AI-beleid? De gebeurtenissen van donderdag maakten iets duidelijk dat maandenlang impliciet was: in de huidige regering ligt het effectieve veto over AI-regulering bij een kleine groep industriële spelers die directe toegang tot de president hebben. Musk, wiens xAI een directe concurrent is van OpenAI en Anthropic, heeft een structureel belang bij het openhouden van het regelgevende veld. Zuckerbergs Meta heeft zichzelf op dezelfde manier gepositioneerd als een kampioen van open-source AI-ontwikkeling. Sacks, hoewel hij in maart formeel zijn adviserende rol in het Witte Huis verliet, heeft blijkbaar nog genoeg invloed om uitvoerende acties te sturen. Apart daarvan meldt Semafor dat OpenAI rugdekking van het Witte Huis heeft gekregen voor een parallel project. ### Wat dit betekent voor de AI-sector Deze gebeurtenis laat zien hoe fragiel AI-regulering in de VS is. Terwijl China een duidelijk pad naar wetgeving uitstippelt, blijft het Amerikaanse beleid afhankelijk van de grillen van een paar machtige individuen. Voor bedrijven die in AI investeren, betekent dit onzekerheid. Voor de rest van de wereld, inclusief Europa, is het een signaal dat de VS mogelijk niet de leider zal zijn in het vormgeven van verantwoorde AI-ontwikkeling. Het is een herinnering dat technologie niet alleen door wetten wordt gevormd, maar ook door wie de oor heeft van de macht. En op dit moment zijn dat Musk, Zuckerberg en hun bondgenoten.